FinVenture Research · Governance · 18/09/2026
Quản trị on-chain · Uniswap vs LayerZero
DAO Problem: người bỏ phiếu không cầm token, người cầm token không đi bỏ phiếu
Một bên có kết quả bỏ phiếu ràng buộc bằng code nhưng quyền biểu quyết nằm trong tay người không chịu rủi ro giá. Một bên có sự đồng thuận áp đảo nhưng lá phiếu không nối vào bất kỳ đường thực thi nào.
Uniswap
Người bỏ phiếu không cầm token
Phiếu thuận đề xuất #99 từ 2 địa chỉ đại diện
49,08%
UNI thuộc sở hữu của 2 địa chỉ đó
0
Số ví gốc đứng sau phần phiếu này
5 ví
LayerZero
Người cầm token không đi bỏ phiếu
Phiếu thuận ở 3 kỳ trưng cầu công tắc phí
>96%
Tỷ lệ tham gia so với sàn 20%
3,71% – 13,01%
Bên thực sự giữ công tắc phí
Multisig 5/7
Loại nội dung
Nghiên cứu · phân tích on-chain
Nguồn số liệu
Governor Bravo · Endpoint · Treasury (Ethereum)
Cửa sổ đo
18/07/2026 → 09/09/2026
Tóm tắt nhanh
Tháng 7/2026, hai đề xuất quan trọng nhất trong năm của Uniswap được thông qua, nhưng gần một nửa phiếu thuận của đề xuất #99 đến từ hai địa chỉ đại diện không sở hữu UNI nào; bỏ địa chỉ lớn nhất ra thì đề xuất không đạt ngưỡng. Cùng thời gian, LayerZero có ba kỳ trưng cầu về công tắc phí đạt trên 96% phiếu thuận nhưng đều trượt vì thiếu người tham gia, trong khi quyền bật phí thực tế nằm ở một ví đa chữ ký 5 trên 7. Bài viết tách quản trị thành ba mảnh: ai có quyền biểu quyết, ngưỡng tối thiểu có đạt được không, và lá phiếu có nối vào đường thực thi hay không.
Về dữ liệu
Các phép đo về Uniswap và LayerZero lấy từ hồ sơ nghiên cứu của FinVenture, thực hiện từ 18/07/2026 đến 09/09/2026, mốc cụ thể ghi kèm từng con số. Dữ liệu Uniswap đọc trực tiếp từ hợp đồng Governor Bravo và sổ sự kiện trên Ethereum. Dữ liệu LayerZero đọc từ hợp đồng Endpoint, thư viện gửi tin nhắn và hợp đồng Treasury trên Ethereum. Phần bối cảnh về các DAO khác lấy từ nguồn bên ngoài, liệt kê ở cuối bài.
Quy ước
Số liệu không kèm ghi chú là số đã được kiểm chứng lại. INFERRED dữ kiện suy luận, hoặc dữ liệu do bên thứ ba cung cấp mà chưa dựng lại độc lập. UNRESOLVED vấn đề chưa đủ bằng chứng để kết luận. phép tính con số do bài viết tự tính từ dữ liệu gốc.
01 · Khái niệm
Ba mảnh ghép của một cuộc bỏ phiếu on-chain
Trước khi vào số liệu, cần tách rõ ba thứ thường bị gộp làm một.
Mảnh 1 · Quyền biểu quyết
Quyền biểu quyết không giống quyền sở hữu. Ở mô hình ủy quyền (delegation), người nắm token giao quyền bỏ phiếu cho một địa chỉ khác mà vẫn giữ token của mình. Người bỏ phiếu vì vậy có thể không sở hữu token nào.
Mảnh 2 · Ngưỡng tối thiểu (quorum)
Lượng phiếu tối thiểu để một đề xuất có hiệu lực. Ngưỡng này đo lượng phiếu tham gia, không đo tỷ lệ thuận hay chống. Một đề xuất được 100% phiếu thuận vẫn có thể trượt nếu không đủ người bỏ phiếu.
Mảnh 3 · Đường thực thi
Câu hỏi quan trọng nhất với nhà đầu tư: sau khi bỏ phiếu xong, cái gì làm cho kết quả trở thành hiện thực. Có hệ thống tự động đưa giao dịch vào hàng đợi thực thi; có hệ thống mà kết quả chỉ là khuyến nghị, việc thực hiện phụ thuộc chữ ký của một nhóm nhỏ.
Trục đường thực thi
Uniswap và LayerZero nằm ở hai đầu của trục này
Ràng buộc bằng code
Uniswap: kết quả tự vào hàng đợi của Timelock
Chỉ mang tính đề nghị
LayerZero: kết quả phụ thuộc chữ ký multisig 5/7
02 · Uniswap
Quyền biểu quyết đi mượn
Hai đề xuất và một ngưỡng treo
Ngày 24/07/2026, hai đề xuất số 99 và 100 của Uniswap đang trong trạng thái bỏ phiếu. Ngưỡng tối thiểu của Governor Bravo là 40 triệu UNI. Số liệu đọc tại block 25.600.986 cho thấy:
24/07/2026
| Proposal | Trạng thái | Phiếu thuận | Phiếu chống | So với ngưỡng 40 tr |
|---|---|---|---|---|
| Đề xuất #99 | Đang mở | 29.549.767 | 0 | 73,9% |
| Đề xuất #100 | Đang mở | 29.297.305 | 1.250.001 | 73,2% |
Tốc độ gom phiếu khi đó khoảng 2 triệu UNI mỗi ngày, và chỉ còn khoảng một ngày trước khi đóng. Nếu ngoại suy tuyến tính, cả hai sẽ dừng ở mức 31 đến 32 triệu, tức dưới ngưỡng. Kết cục không phụ thuộc vào việc cộng đồng ủng hộ hay phản đối, vì gần như không có phiếu chống. Nó phụ thuộc vào việc những ví lớn đang vắng mặt có xuất hiện hay không.
Kết quả cuối, đọc tại block 25.609.043 ngày 25/07/2026: cả hai đề xuất đều vượt ngưỡng và chuyển sang hàng đợi thực thi.
25/07/2026
| Proposal | Trạng thái | Phiếu thuận | Phiếu chống |
|---|---|---|---|
| Đề xuất #99 | Đã vào hàng đợi | 46.881.790,85 | 0 |
| Đề xuất #100 | Đã vào hàng đợi | 46.604.582,79 | 1.274.746,48 |
Phiếu thuận so với ngưỡng 40 triệu UNI
Thang đo 0–50 triệu UNI. Vạch đen là ngưỡng tối thiểu.
24/07 (block 25.600.986)
25/07 (block 25.609.043)
Ngưỡng 40 triệu UNI
#99 · 24/07
29,55 tr
#99 · 25/07
46,88 tr
#100 · 24/07
29,30 tr
#100 · 25/07
46,60 tr
Khoảng 17 triệu UNI phiếu thuận được bổ sung trong ngày cuối, đủ đưa cả hai đề xuất từ dưới ngưỡng lên trên ngưỡng.
Gần một nửa số phiếu thuận truy về năm ví
Phần đáng chú ý nằm ở chỗ số phiếu bổ sung trong ngày cuối đến từ đâu. Hai địa chỉ đại diện, định danh qua ENS hai chiều là lillac.eth và ianlapham.eth, đóng góp như sau:
| Địa chỉ đại diện | Quyền biểu quyết | Tự sở hữu | Số người ủy quyền |
|---|---|---|---|
| lillac.eth | 15.003.219,47 UNI | 0,0 UNI | 10 |
| ianlapham.eth | 8.007.642,53 UNI | 0,0 UNI | 371 |
Cả hai không sở hữu một UNI nào của chính mình. Nói cách khác, họ không chịu hậu quả giá từ lá phiếu mà họ bỏ.
Con số “371 người ủy quyền” dễ gây hiểu nhầm nhất. Khi bóc chi tiết, quyền biểu quyết của ianlapham.eth gồm ba ví góp đúng 8.000.000,00 UNI, còn 368 ví còn lại cộng lại chỉ 7.642,53 UNI, tương đương 0,095%. Tương tự, quyền của lillac.eth đến từ hai ví góp chẵn 15.000.000,00 UNI, tám ví còn lại chiếm 0,02%. Cả hai con số nền đều là số tròn chẵn, dấu hiệu của một phân bổ có chủ ý chứ không phải tích tụ tự nhiên.
Quyền biểu quyết được ủy quyền đến từ đâu
Mỗi thanh = 100% quyền biểu quyết của một địa chỉ đại diện. Phần ví nhỏ được phóng tối thiểu để có thể nhìn thấy.
Nhóm ví góp số tròn
Toàn bộ các ví còn lại
ianlapham.eth
3 ví = 99,905%
lillac.eth
2 ví = 99,98%
371
người ủy quyền hiển thị cho ianlapham.eth
3
ví thực sự tạo ra 8.000.000,00 UNI quyền biểu quyết
368
ví còn lại, cộng chung 7.642,53 UNI (0,095%)
Cộng lại, hai địa chỉ này nắm 23.010.861,99 trên tổng 46.881.790,85 phiếu thuận của đề xuất #99, tức 49,08%, và toàn bộ phần đó truy về đúng năm ví. Phép kiểm ngược đã đo cho thấy nếu bỏ địa chỉ ủy quyền lớn nhất ra, ngưỡng tối thiểu không đạt.
Đề xuất #99: phiếu thuận theo nguồn và phép kiểm ngược
Thang đo 0–50 triệu UNI. Vạch đen là ngưỡng 40 triệu UNI.
lillac.eth
ianlapham.eth
Các địa chỉ còn lại
Ngưỡng 40 triệu
Kết quả thực tế
46,88 tr
Bỏ lillac.eth ra
~31,88 tr
Hai địa chỉ đại diện chiếm 49,08% phiếu thuận. Mức ~31,88 triệu UNI khi bỏ lillac.eth là phép tính từ số liệu gốc, nằm dưới ngưỡng 40 triệu.
Mức độ tập trung không phải chuyện của riêng hai đề xuất này
FinVenture cũng đo mức độ tập trung của các kỳ bỏ phiếu khác trong phạm vi Governor Bravo:
| Đề xuất | Ghi chú | Phiếu tham gia | Số địa chỉ | Top 10 / phiếu thuận | Top 20 / phiếu thuận |
|---|---|---|---|---|---|
| #93 | Lượng phiếu cao nhất lịch sử | 126.842.765,998 UNI | 2.573 | 62,1% | 88,9% |
| #97 | Giai đoạn 05–06/2026 | — | 101 | 99,9% | — |
| #25 | Nhiều địa chỉ nhất | — | 5.833 | — | — |
Tỷ trọng phiếu thuận nằm trong tay nhóm địa chỉ đầu bảng
Thang đo 0–100%
#93 · Top 10
62,1%
#93 · Top 20
88,9%
#97 · Top 10
99,9%
Ngay ở kỳ đông người nhất lịch sử (#93), 20 địa chỉ đầu bảng đã chiếm gần 9/10 phiếu thuận.
Để dễ hình dung quy mô: tổng lượng UNI đã chuyển vào địa chỉ đốt tính đến 24/08/2026 là 109.375.579,97, nên nguồn cung còn lại vào khoảng 890 triệu UNI phép tính. Mức tham gia kỷ lục 126,8 triệu UNI vì vậy tương đương khoảng 14% nguồn cung, và đó là kỷ lục chứ không phải mức thường thấy.
Mức tham gia kỷ lục so với nguồn cung còn lại
Thang đo 0–100% nguồn cung (~890 triệu UNI)
Phiếu tham gia #93
~14%
Phần không tham gia
~86%
Tỷ lệ là phép tính, dùng nguồn cung còn lại sau khi trừ lượng UNI đã đốt tính đến 24/08/2026.
03 · LayerZero
Đa số áp đảo nhưng không ai bấm nút
Ba kỳ trưng cầu, ba lần trượt vì vắng người
Với ZRO, câu chuyện không nằm ở chuyện ai bỏ phiếu thay ai, mà nằm ở chỗ có bao nhiêu người bỏ phiếu.
Ba kỳ trưng cầu về công tắc phí trước tháng 6/2026 đều đạt trên 96% phiếu thuận trong số phiếu hợp lệ. Tỷ lệ tham gia lần lượt là 10,96%, 13,01% và 3,71%, trong khi ngưỡng tối thiểu có sàn 20%. Kỳ thứ tư vào tháng 6/2026 cũng không kích hoạt được. Các con số tham gia và ngưỡng này lấy từ bài công bố của chính LayerZero qua tài liệu nội bộ của FinVenture, và chưa được đọc lại trực tiếp từ trang trưng cầu INFERRED.
Tỷ lệ tham gia các kỳ trưng cầu công tắc phí
Thang đo 0–25%. Vạch đen là sàn ngưỡng tối thiểu 20%. Số liệu INFERRED
Tỷ lệ tham gia
Sàn ngưỡng 20%
Kỳ 1
10,96%
Kỳ 2
13,01%
Kỳ 3
3,71%
Cả ba kỳ đều đạt trên 96% phiếu thuận trong số phiếu hợp lệ. Kỳ thứ tư (06/2026) cũng không kích hoạt được.
>96%
phiếu thuận trong số phiếu hợp lệ, ở cả ba kỳ
13,01%
mức tham gia cao nhất, vẫn thấp hơn sàn 20%
4/4
kỳ trưng cầu chưa kích hoạt được công tắc phí
Điểm cần phân biệt: công tắc phí chưa bật không phải vì người nắm ZRO phản đối. Nó chưa bật vì không đủ người bấm nút. Đây là hai câu chuyện rất khác nhau khi định giá quyền quản trị của một token.
Một quyền bị từ chối ít nhất chứng minh cơ chế chạy được tới đầu ra. Một quyền không bao giờ đạt ngưỡng thì chưa chứng minh được điều đó.
Lá phiếu không nối vào đường thực thi
Phần này FinVenture đo trực tiếp trên chain, truy từng chặng thay vì suy từ tài liệu. Đường phí đi từ hợp đồng EndpointV2 sang thư viện gửi tin nhắn SendUln302, rồi tới hợp đồng Treasury.
Đường phí và đường quyền trên Ethereum
Đọc tại block 25.937.583 ngày 09/09/2026
EndpointV2
Điểm vào tin nhắn
→
SendUln302
Thư viện gửi tin nhắn
→
Treasury
nativeBP = 0
Kết quả trưng cầu
Ngoài chain, mang tính đề nghị
✕ không có liên kết on-chain
Owner: OneSig 5/7
3 lệnh gọi hàm, không timelock
→
Treasury
Bật công tắc phí
Trên toàn bộ đường đi từ kết quả trưng cầu tới biến nativeBP không tồn tại một hợp đồng quản trị, một timelock, hay một module bỏ phiếu bằng token nào.
Trạng thái Treasury tại block 25.937.583 (09/09/2026)
| Tham số Treasury | Giá trị |
|---|---|
| nativeBP | 0 |
| lzTokenFee | 0 |
| lzTokenEnabled | false |
Hồ sơ đo tham số nativeBP tại 5 thời điểm khác nhau, trong đó mốc xa nhất là 24/05/2024, trước cả đợt phát hành token tháng 6/2024. Cả 5 lần đều bằng 0. Tuy nhiên, hồ sơ cũng tự giới hạn phạm vi: 5 điểm trạng thái chỉ nói về 5 thời điểm, không loại trừ khả năng có một chu kỳ bật rồi tắt nằm giữa hai mốc.
Quan trọng hơn với người nắm token là cấu trúc quyền. Bật công tắc phí là ba lệnh gọi hàm thông thường, mỗi hàm một lệnh của chủ sở hữu hợp đồng, và trong hợp đồng không có timelock, không có độ trễ, không có bước phê duyệt nào khác. Chủ sở hữu là một hợp đồng đa chữ ký kiểu OneSig với ngưỡng 5 trên 7.
Những gì có và không có giữa lá phiếu và công tắc phí
✕Hợp đồng quản trị (Governor) nối kết quả bỏ phiếu vào Treasury
✕Timelock hoặc độ trễ bắt buộc trước khi thực thi
✕Module bỏ phiếu bằng token ZRO
✕Bước phê duyệt nào khác ngoài chủ sở hữu hợp đồng
✓Chủ sở hữu hợp đồng: multisig OneSig, ngưỡng 5 trên 7
Quyền của người nắm ZRO ở đây là quyền đề nghị, không phải quyền thực thi. Thứ đứng giữa kết quả bỏ phiếu và việc phí thực sự được bật là năm chữ ký trên bảy.
Và theo dữ kiện ở phần trên, ví 5 trên 7 đó chưa từng ở vào tình huống phải trả lời, vì chưa kỳ trưng cầu nào đạt ngưỡng.
Phạm vi 1 · Chỉ mới đo Ethereum
Toàn bộ số liệu trên là của Ethereum. Mỗi chain có Endpoint và Treasury riêng; sáu chain còn lại chưa được đọc.
Phạm vi 2 · Hai bộ chữ ký tách biệt
Ví giữ công tắc phí không phải ví thực hiện mua lại token, và hai bộ chữ ký không có người nào trùng nhau. Đây là dữ kiện về phân tách quyền, không phải về danh tính.
04 · Đối chiếu
Năm giao thức, năm mức ràng buộc
Hai trường hợp trên là hai điểm trên một phổ rộng hơn. FinVenture có đủ dữ liệu để xếp năm giao thức theo mức độ mà kết quả bỏ phiếu được cưỡng chế bằng code.
| Giao thức | Người nắm token có quyền gì | Ai thực sự thực thi | Độ trễ bắt buộc |
|---|---|---|---|
| Aave | Bỏ phiếu on-chain, kết quả đi vào hàng đợi thực thi | Chuỗi hợp đồng bốn tầng, không có ví cá nhân nào | Có, 7 ngày với hành động cấp cao nhất |
| Uniswap | Bỏ phiếu on-chain qua Governor Bravo, ngưỡng 40 triệu UNI | Timelock của chính DAO | Có, thời điểm thực thi ghi sẵn trên chain |
| LayerZero | Trưng cầu ngoài chain, mang tính đề nghị | Ví đa chữ ký 5 trên 7 | Không |
| Morpho | Bỏ phiếu trên Snapshot, ngoài chain | Ví Safe ngưỡng 5 trên 9 | Không |
| Lighter | Không có cơ chế quản trị bằng token | Ba ví Safe | Không |
Dữ liệu Aave đo tại block 25.564.000 ngày 19/07/2026; Uniswap tại block 25.558.323 ngày 18/07/2026; LayerZero tại block 25.937.583 ngày 09/09/2026; Morpho tại block 25.608.961 ngày 25/07/2026; Lighter tại block 25.743.348 ngày 13/08/2026.
Ba nhóm theo mức ràng buộc bằng code
Ràng buộc bằng code
Aave
Timelock 604.800 giây (7 ngày)
Uniswap
Timelock của DAO
Chỉ mang tính đề nghị
LayerZero
Multisig 5/7, không độ trễ
Morpho
Safe 5/9, không module, không guard
Không có quản trị token
Lighter
Ba ví Safe quyết định
Vài chi tiết đáng chú ý trong bảng này.
Aave · Mức ràng buộc cao nhất
Quyền nâng cấp hợp đồng token nằm ở một chuỗi bốn hợp đồng khép vòng, không có ví cá nhân nào. Hành động cấp cao nhất phải chờ 604.800 giây, tức đúng 7 ngày, giữa lúc được duyệt và lúc thực thi được.
Morpho · Hành vi, không phải ràng buộc
Ví quản trị ngưỡng 5 trên 9 vừa giữ quyền phát hành thêm token không giới hạn, vừa giữ công tắc phí. Ví này không cài module, không cài guard, và bản Safe đang dùng không có timelock. Việc kết quả Snapshot và hành động on-chain khớp nhau ở các đợt trước là hành vi, không phải ràng buộc.
Lighter · Không có đường quản trị
Không có đường quản trị nào cho người nắm token. Mọi đường dẫn giá trị về token do ba ví Safe quyết định.
05 · Bối cảnh
Đây là vấn đề của cả ngành
Hai kiểu hỏng nêu trên không phải cá biệt.
Mức độ tập trung
Một nghiên cứu năm 2025 về công bằng trong cơ chế ủy quyền cho thấy ở Compound và Uniswap, chỉ 13 đến 16 địa chỉ đại diện nắm trên 50% quyền biểu quyết, với hệ số Gini quanh 0,99. Ở ENS, một địa chỉ đại diện nắm khoảng một phần ba quyền được ủy quyền.
13–16
địa chỉ đại diện nắm trên 50% quyền biểu quyết ở Compound và Uniswap
~0,99
hệ số Gini quyền biểu quyết ở Compound và Uniswap
~1/3
quyền được ủy quyền ở ENS nằm trong tay một địa chỉ
>0,94
hệ số Gini ở mọi giao thức lớn được khảo sát
Mức độ tham gia
Arbitrum từng đưa ra đề xuất hạ ngưỡng tối thiểu từ 5% xuống 4,5% lượng token có quyền bỏ phiếu, trong bối cảnh mức độ tham gia quản trị giảm khoảng một nửa trong một năm. Một đại diện được DL News trích lời nói rằng khi giá token giảm, mong muốn tham gia quản trị cũng giảm theo.
Arbitrum: đề xuất điều chỉnh ngưỡng tối thiểu
Tính theo % lượng token có quyền bỏ phiếu; thang đo 0–5%
Ngưỡng hiện hành
5%
Mức đề xuất
4,5%
Bối cảnh: mức độ tham gia quản trị giảm khoảng một nửa trong một năm.
Hướng khắc phục và rủi ro mua phiếu
Uniswap · Trao thêm quyền cho đại diện tích cực
Uniswap từng cân nhắc phân bổ 10 triệu UNI quyền biểu quyết cho bảy địa chỉ đại diện tích cực nhưng ít quyền lực, với điều kiện họ bỏ phiếu trên 80% số kỳ. Phần token này chỉ tăng ảnh hưởng quản trị chứ không bán được. Chính người ủng hộ thừa nhận chưa có cách đo khách quan xem một đại diện bỏ phiếu sau khi nghiên cứu kỹ hay bỏ phiếu cho có.
Học thuật · Ghép theo mức tương đồng
Nghiên cứu học thuật đề xuất hướng khác: ghép người ủy quyền với đại diện theo mức tương đồng về quan điểm, thay vì theo thứ hạng quyền lực trên giao diện.
Compound 2024 · Tham gia thấp mở cửa cho mua phiếu
Mức độ tham gia thấp không chỉ là vấn đề hình thức. DL News dẫn lại trường hợp Compound năm 2024, khi một nhóm nhà đầu tư mua đủ token để lật kết quả một cuộc bỏ phiếu và giành được thỏa thuận chia phí trị giá khoảng 25 triệu USD.
06 · Khung kiểm tra
Bốn câu hỏi nên đặt trước khi định giá quyền quản trị của một token
Từ dữ liệu trên, có thể rút ra một bộ câu hỏi kiểm tra thực dụng.
1
Kết quả bỏ phiếu có ràng buộc bằng code không?
Nếu đường đi từ lá phiếu tới hành động on-chain có một ví đa chữ ký ở giữa, quyền của người nắm token là quyền đề nghị.
Dữ kiện trong bài: LayerZero và Morpho thuộc nhóm này. Aave và Uniswap thì không.
2
Ngưỡng tối thiểu có đạt được trong thực tế không?
Một quyền không thể thực hiện thì giá trị thấp hơn một quyền bị từ chối.
Dữ kiện trong bài: Ba kỳ liên tiếp của LayerZero trượt vì thiếu người tham gia, cho thấy ngưỡng đang được đặt cao hơn mức cộng đồng có thể chạm tới INFERRED.
3
Người bỏ phiếu có chịu rủi ro giá không?
Điều này không đồng nghĩa người bỏ phiếu quyết định sai, nhưng nó thay đổi bản chất của động cơ.
Dữ kiện trong bài: Ở Uniswap, hai địa chỉ đại diện chi phối gần một nửa số phiếu thuận của đề xuất #99 đều không sở hữu UNI.
4
Số người ủy quyền có phản ánh sự ủng hộ rộng rãi không?
Với bất kỳ số liệu quản trị nào, nên hỏi tổng quyền biểu quyết đến từ bao nhiêu ví chứ không phải bao nhiêu địa chỉ.
Dữ kiện trong bài: Con số 371 người ủy quyền trên giao diện thực chất là ba ví.
07 · Giới hạn
Những gì dữ liệu chưa trả lời được
Tỷ lệ tham gia của LayerZero chưa được đọc trực tiếp INFERRED
Các số 10,96%, 13,01% và 3,71% đến từ công bố của chính LayerZero qua tài liệu trung gian. Trang trưng cầu chưa được đọc lại độc lập.
Chưa biết ví 5 trên 7 sẽ làm gì UNRESOLVED
Vì chưa kỳ trưng cầu nào đạt ngưỡng, không có dữ liệu nào cho biết nhóm chữ ký này sẽ thi hành hay bỏ qua một kết quả đa số.
Danh tính năm ví đứng sau quyền biểu quyết ở Uniswap UNRESOLVED
Hồ sơ chỉ đo được cấu trúc quyền, không gán tên cho địa chỉ nào.
Chưa đo tác động của các chương trình khuyến khích đại diện
Việc trao thêm quyền biểu quyết cho đại diện tích cực có cải thiện chất lượng quyết định hay không vẫn là câu hỏi mở, kể cả với những người đề xuất.
08 · Kết luận
Tỷ lệ phiếu thuận là con số dễ gây hiểu nhầm nhất
Khi đánh giá quyền quản trị gắn với một token, con số dễ gây hiểu nhầm nhất là tỷ lệ phiếu thuận.
Uniswap
Một đề xuất gần như không có phiếu chống vẫn có thể là kết quả của năm chiếc ví.
LayerZero
Tỷ lệ thuận trên 96% có thể chẳng dẫn tới đâu nếu ngưỡng tham gia không đạt, và nếu lá phiếu không nối vào hợp đồng nào.
Hai câu hỏi thực sự đáng hỏi luôn là: ai ký lệnh cuối cùng, và người bỏ phiếu có mất tiền khi họ bỏ phiếu sai hay không.
Phần lớn thông tin cần thiết để trả lời hai câu hỏi đó đều nằm trên chain, ở dạng đọc được.
FinVenture Takeaways
1
Hai đề xuất #99 và #100 của Uniswap chỉ vượt ngưỡng 40 triệu UNI nhờ phiếu bổ sung trong ngày cuối; 49,08% phiếu thuận của #99 đến từ hai địa chỉ đại diện không sở hữu UNI, truy về đúng năm ví.
2
Con số “371 người ủy quyền” thực chất là ba ví góp 99,9% quyền biểu quyết. Mức tập trung cao lặp lại ở các kỳ khác: top 20 địa chỉ chiếm 88,9% phiếu thuận ở kỳ đông người nhất lịch sử.
3
LayerZero có ba kỳ trưng cầu đạt trên 96% phiếu thuận nhưng tỷ lệ tham gia chỉ 3,71% đến 13,01%, dưới sàn 20%. Công tắc phí chưa bật vì thiếu người bấm nút, không phải vì bị phản đối.
4
Trên chain, không có hợp đồng quản trị hay timelock nào nối kết quả trưng cầu của LayerZero vào Treasury. Công tắc phí nằm ở multisig 5 trên 7; quyền của người nắm ZRO là quyền đề nghị.
5
Trong năm giao thức khảo sát, chỉ Aave và Uniswap ràng buộc kết quả bỏ phiếu bằng code. Khi định giá quyền quản trị, hãy hỏi ai ký lệnh cuối cùng và người bỏ phiếu có chịu rủi ro giá hay không.
Nguồn
Phép đo: FinVenture Research. Hợp đồng Governor Bravo và sổ sự kiện của Uniswap; hợp đồng EndpointV2, SendUln302 và Treasury của LayerZero; hợp đồng của Aave, Morpho và Lighter trên Ethereum. Mốc block ghi kèm từng bảng.
Nguồn bên ngoài:
Disclaimer
Bài viết mang tính phân tích và giáo dục, được biên soạn bởi FinVenture | finventure.vn, không phải khuyến nghị đầu tư. Mỗi con số chỉ có hiệu lực tại mốc đo của nó; cấu trúc quyền, tham số hợp đồng và phân bổ quyền biểu quyết có thể thay đổi và cần được đọc lại trước khi sử dụng cho quyết định đầu tư.
L
Lê Minh
Chuyên gia phân tích tài chính tại FinVenture
Chia sẻ
0 Comments
Sort by
Oldest
Facebook Comments Plugin
